KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/1385 E., 2013/5047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- BEYKOZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 11/10/2012
- Numarası
- 2011/41-2012/378
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza miras payı oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; kayden davacının da elbirliği halinde maliki olduğu dava konusu 121 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle, ecrimisil isteğinin miras payı oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Elatmanın önlenmesi bakımından temyiz isteğine gelince; çekişme konusu taşınmazların tarafların murisi adına tapuda kayıtlı olduğu ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu ve her iki davalının da ayrı ayrı yerlere elattıkları anlaşılmaktadır. Davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, mutlak surette elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/1385, K. 2013/5047, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama