Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13858 K.2013/17222

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, davacının kayden paylı malik olduğu 19 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 19 ada 84 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 30.11.2011 tarihli rapor ve krokide A, B ve C harfi ile gösterilen kısımlara müdahale edildiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.

Davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince;

Davacı tarafından 2.000,00-TL ecrimisil istendiği, mahkemece 735,00-TL ecrimisil hüküm altına alındığı halde reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.