Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13882 K.2013/16329

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 276 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...'e, onun kandırması, baskı ve tehditleri sonucunda, konut kredisi alınmasını sağlamak amacıyla tapuda satış işlemiyle temlik etmek zorunda kaldını; sonradan taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ..., davacının iradesine uygun olarak satış ve kredi işlemlerinin gerçekleştirildiğini; davalı ... ise, davaya konu taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davada ileri sürülen, hile, ikrah ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-