Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14415 K.2013/13872

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 133 parsel sayılı taşınmazı komşu 134 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan davalının taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza tecavüzünün olmadığını,taşınmazı 60 yıldır mevcut haliyle kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çaplı taşınmazına davalının elatmasının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kayden paydaşı olduğu 133 parsel sayılı çaplı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde A harfi ile kırmızı boyalı olarak gösterilen 40 m²'lik bölümüne davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle müdahalesi saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.