Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14449 K.2013/18054

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 397 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki iken ileride iade edilmesi koşuluyla davalı kardeşine temlik ettiğini, ancak davalının taşınmazı iadeye yanaşmadığı gibi ödünç olarak aldığı 27.400,00.-TL parayı da ödemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ödünç olarak aldığı paranın ise 90.000,00.-TL olup, bu miktarı davacının banka hesabına yatırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 5.2.1947 tarih ve 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı gibi davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.