Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14459 K.2014/5941

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.09.2010 gün ve 2010/189 esas 2010/299 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 19.06.2013 gün ve 8189-10233 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK'un 445. maddesinde belirtilen sebepleri içermediğinden iade-i muhakeme talebinin kabule şayan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2001/6276 sayılı dosyası ile yapılan takipte 8.000,00.-TL'lık senedin takibe konu edildiğini, senet İcra Müdürlüğüne ibraz edilmeden ve usulsüz tebligatlar ile takip kesinleştirilerek cebri ihale sonucu 500 parsel sayılı taşınmazdaki payının alacaklı ... adına tescil edildiğini, ... tarafından taşınmazın önce davalı ..., sonra da davalı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini, alacak konusu senedin bulunmadığını, bu gerekçelerle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/55 E, 2009/13 K. sayılı dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 2008/55 E, 2009/13 K. sayılı dosya bakımından yargılamanın yenilenmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2001/6276 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve senet aslının kasaya alındığının şerh edildiği, yürütülen takip sonucunda davacı ... ...'a ait 500 parsel sayılı taşınmazdaki 21/21300 payın 9.4.2003 tarihinde alacağına mahsuben cebri satış yoluyla Selman adına tescil edildiği,

daha sonra ....'ın bu payı 12.2.2004 tarihinde diğer davalı ...'a sattığı, bu arada taşınmazın 7.9.2004 tarihinde imar uygulaması görerek 7962 ada 6 parsel sayılı imar parselinin 104/2400 payının davalı ... adına oluştuğu, davacı ... ...'ın ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/205 E. 2005/558 K. sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin kararın 14.6.2006 tarihinde kesinleştiği, daha sonra yine davacı taraından ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/55 E. ve 2009/13 K. sayılı dosyasında yine ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının da kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilerek 15.7.2009 tarihinde kesinleştiği buna

karşılık, davacı ... tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ....İcra Müdürlüğünün 2001/6276 E. sayılı takibine konu olan senedin bulunmadığı, davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti isteği ile 2008/115 Esas sayılı menfi tespit davası açıldığı, davacı ...'nın ...'a takip dosyasına konu borcunun olmadığının tespitine karar verilerek kararın 5.1.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının 500 parsel sayılı taşınmazdaki payının cebri satış yolu ile satılmasına esas teşkil eden borcun varlığının bulunmadığı hükmen tespit edildiğine göre, HUMK'un 445/2. (HMK'nin 375/2) maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluştuğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, menfi tespit davası sonucu da gözetilerek, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.