Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14612 K.2013/17589

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, davalı Şirketin, davacı ... adına kayıtlı 3067 parsel sayılı taşınmazı icra ihalesiyle satın aldığını,satıştan önce imar planında yapılan değişiklikle inşaat alanının iki katına çıkarıldığını satışın eski imar durumuna göre yapılan kıymet takdiri raporu esas alınarak yapıldığını, icra ihalesinde taşınmazın esaslı vasıflarında hata olduğunu, bu hata neticesinde belediyenin zarara uğradığını, kamu zararı oluştuğunu ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme nedeniyle Belediyenin uğradığı zararın şimdilik 4.675.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekili, çekişmeli taşınmazın icraca yapılan haciz neticesinde usulüne uygun yapılan ihale sonucunda satın alındığını, süresinde ihalenin feshi davası açılmadığından satışın kesinleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu 3067 parsel sayılı taşınmazın icra ihalesiyle satışının 03/08/2010 tarihinde yapıldığı; 22/08/2010 tarihinde ise imar durumunun değişerek inşaat alanının iki katına çıkarıldığı; buna göre, satışın eski imar durumu esas alınan kıymet takdiri ile yapılmasının taşınmazın esaslı vasıflarında hata olmadığı, Belediyenin zarara uğramadığı, kamu zararının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-