Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15129 K.2013/17626

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakandan kalan menkul ve gayrimenkullerin intikallerinin yapılması amacıyla vekil tayin ettiği üvey annesi olan davalı ...'nın, vekalet görevini kötüye kullanarak miras bırakandan intikal eden 12 parça taşınmazdaki payını davalı kızlarına ve kendi adına tescil ettirdiğini, mevduatların bankadan çekilerek payının ödenmediğini, diğerlerine nazaran değer ihtiva etmeyen 71 parsel ile ...marka aracın adına devredildiğini, temlik iradesinin olmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde kendini zararlandırdıklarını ileri sürerek, tapu iptal – tescil ve bedel isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davacının mirastan feragat ettiğini, işlemlerin iradesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece temliklerin davacının istek ve iradesini yansıttığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar; Dairece, davacı beyanlarının Türk Medeni Kanunu'nun 676.maddesinde öngörülen miras taksim sözleşmesi niteliği taşımayacağı belirtilip hükme yeterli bir araştırma yapılmadığından söz edilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde menkul mallar bakımından davanın reddine, 12 parça taşınmaz bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-