Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15237 K.2014/18298

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, ecrimisil davasının karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup yargılama sırasında ecrimisil talebi atiye terk edilmiştir.

Mahkemece, ecrimisil davasının atiye bırakılması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının payının 1/10 olduğu, bağımsız bölüm düşünüldüğünde kendisine bir bağımsız bölümün isabet ettiği, davalı ...'nın 1/20 hissesine herhangi bir dairenin düşmediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1542 ada 20 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda davacı ...'in 40/400 oranındaki payı dava dışı ....'den 15.5.2002 tarihli akitle, davalı ...'un ise 1/20 oranındaki payı dava dışı Fatma Karaca'dan 30.12.2008 tarihinde satın alma yoluyla edindikleri, dava konusu 4.normal kattaki 7(12) no'lu dairenin davalı ... tarafından diğer davalı ...'e kiraya verilmek suretiyle davalıların kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki ...+zemin+5 normal+Çekme teras kattan oluşan kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmayan kaçak binada bağımsız bölüm sayısından fazla paydaş bulunduğu, o halde taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmaz için yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan ... 1.Noterliğinin 3.4.1990 tarih, 23174 sayılı Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesinde, yapılacak binadan dört adet dairenin arsa sahiplerine bırakılacağı, diğer dairelerin yükleniciye ait olacağı, bunlardan 5.kat batı kısmındaki dairenin davacının bayii ... 'e özgülendiği görülmektedir.

Nitekim, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1100 Esas-2005/213 Kararı ile dava konusu dairenin davacının bayiine bırakıldığı mahkeme kararı ile de benimsenmiştir. Davalı ...'nın ancak, kendi bayiine bırakılan yeri kullanma hakkı bulunduğu gözetildiğinde davanın kabulü sonucu itibariyle doğrudur.