Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15403 K.2014/812

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, 913 ada 22 ve 5234 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kayıtlarında, miras bırakan Himmet oğlu M. Ö.kimlik bilgisinin “ Ümmet oğlu M.Ö. olarak yazılı olduğunu ileri sürüp eldeki davayı açmıştır.

Davanın kabulüne dair verilen karar, 14.Hukuk Dairesince” Tapu Sicil Tüzüğünün 87.maddesi gereğince kadastro tespit tutanaklarının Tapu Müdürlüğünce düzeltilebileceği” hususuna değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1. maddesinde “ davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartları arasında sayılmıştır.

Somut olayda; dava konusu her iki taşınmazda “Himmet oğlu M.Ö. adına kayıtlı olup bu kayıt nüfus bilgileri ile uyumludur. O halde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.