Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15460 K.2013/16037

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde, duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usul yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 321 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan A.Y. vekili S. Y. tarafından 25.07.1997 tarihinde İ.Y.'a, İ.'in de 10.10.2001 tarihinde H.Ş.'e, bu şahsın da 19.08.2005 tarihinde İ.Y.'a satış suretiyle devredildiği görülmektedir.

Davacı, miras bırakan tarafından yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tescili istemiyle eldeki davayı açmış, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.12.2010 tarih ve 2010/807-1403 E.K sayılı kararıyla miras bırakanın terekesine İ. B. tereke temsilcisi olarak atanmıştır.

Ne var ki, mahkemece tereke temsilcisine davetiye çıkartılmaksızın yokluğunda davaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

Hal böyle olunca, tereke temsilcisine davetiye tebliğ edilerek, tereke temsilcisi huzuru ile davanın görülmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.