Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1547 K.2013/11367

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı ...’in 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 4.9.1965 tarihinde davalı oğlu...a, diğer 1/2 payını ise 12.4.1979 tarihinde davalı oğlu ...t’e satış suretiyle temlik ettiği; dava dışı mirasçı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan 2007/85 esas -2008/298 karar sayılı dava dosyasında, miras bırakan tarafından çekişmeli 36 sayılı parseldeki 1/2 payın 2.4.1979 tarihinde davalı oğlu ...’e yapılan satış yoluyla temlikinin muvazaalı olduğunun belirlendiği ve davanın kabulle sonuçlanıp, kesinleştiği;

anılan bu dava dosyasının eldeki dava için güçlü delil oluşturduğu gözetilerek, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında; öte yandan, miras bırakan ...in 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 4.9.1965 tarihinde davalı oğlu ...'ya satış yoluyla temlikinin ise mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, işlemin bedelli gerçek satış olduğu belirlenerek, davalı ... yönünden 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yere bulunmadığı gözetilerek hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Tarafların bu yönlere ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir reddine.

Ancak, çekişmeli taşınmazın son getirilen çap kaydına göre davalı ... adına 3/7 payın kayıtlı olduğu gözetildiğinde, çekişme konusu 36 sayılı parseldeki davalı ... adına kayıtlı 3/7 payın 6/14 pay kabul edilerek bu pay üzerinden, davacıların 1/7'er miras payları karşılığı olarak murisin davalı ...'e 1/2 payın temlik edilmesi nedeniyle 1/14'er payın iptali ve adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, 4/7 pay oranında iptali ile 1/4'er pay oranında davacılar adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olmasıda doğru değil ise de; anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından,

hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde geçen, " ...

5103 ada 36 parselde bulunan ... adına kayıtlı 3/7 payın 4/7 pay oranında iptali ile 1/4'er payın pay olarak davacılar adına tesciline, " ibarelerinin çıkarılarak, yerine, "...5103 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 3/7 pay oranının 6/14 pay oranı kabul edilerek, bu pay oranından 4/14 payın iptali ile 1/14'er payın davacılar adına tesciline" ibarelerinin yazılmasına, tarafların bu yöne değinen temyiz itirazının kabulüne, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2.