Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1548 K.2013/2632

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 149 ada 165 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirketin direk dikip, enerji nakil hattı geçirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı kira sözleşmesine binaen kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya ait taşınmazı, davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kayıtla ilgisi bulunmayan 3. bir kişiyle yaptığı kira sözleşmesine istinaden kullandığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....