Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15483 K.2014/82

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babası 'ün maliki olduğu 980 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur. Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, muris muvazaası iddiasına dayalı davaların zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmadığı ve işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar Dairece davada tescil isteğinin bulunmadığı ve davacı tarafa tescil davası açması için olanak tanınması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak taşınmazın el değiştirdiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar da Dairece;

“....(1086 sayılı HMUK'nun 186) 6100 sayılı HMK'nun 125/1 maddesi gereğince öngörülen usuli işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davacı tarafa tercih hakkı kullandırılmış ve muris tarafından yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacının tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-