Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15644 K.2014/582

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki yapılara restoran ve araç kiralama yeri olarak kullanmak suretiyle davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.885.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan payı oranında alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.