KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/15898 E., 2014/377 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2014
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı .. 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.04.2013 gün ve 444-129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434. (6100 s. K. 366. md. yollamasıyla 344. md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. (6100 s. K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, 489,02-TL nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesine karşın, bunun dörtte biri oranında olan temyiz karar harcının tümü (122,25-TL) alınmaksızın dosyanın incelenmek üzere gönderildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/15898, K. 2014/377, 15 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama