Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16077 K.2013/15015

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptali tescil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davalı ...'nin hasım gösterilerek açılmış olan verasetin iptali davası ile davacının çekişme konusu kadastral 576 ada 66 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ...'nın mirasçısı olduğunun saptanmak ve ... adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...e'nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, dava konusu kadastral 576 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 09.05.1997 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 170 ada 26 parsel ve 2020 ada 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüldüğü ve 2008 yılında yeni bir imar uygulaması yapıldığı ve 1386 ada 2 parsel ve 1412 ada 8 ile 1436 ada 2 parselin oluştuğu kayden sabittir.

Hal böyle olunca, oluşan yeni parseller üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de, tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescile karar verilmesi isabetli değildir.