Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16096 K.2014/665

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatamanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, dava tarihinden önce alınan 20.09.2011tarihli tespit raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1473 parselin davacıya ait olduğu ve komşu taşınmaz olan 1472 parselin de davalı tarafından kullanıldığı, eldeki dava açılmadan önce Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit ile davacı taşınmazına . parsel sayılı taşınmazdan 292,68 m2'lik bir tecavüz olduğunun saptandığı, eldeki dosyada yapılan keşif sonrasında alınan raporda ise davacı taşınmazına tecavüzün bulunmadığının bildirildiği ve mahkemece çelişkili raporlardan birine itibar edilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, yerinde 3 kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak davacı taşınmazına bir tecavüz olup olmadığının açıkça saptanması, tespit raporu ile dava dosyasında alınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi, tespit tarihi itibari ile bir müdahalenin olup olmadığının, sonradan müdahaleye son verilip verilmediğinin (verilmiş ise dava tarihinden sonra mı son verildiğinin) tarafların da bildireceği deliller toplanarak değerlendirilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.