Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16121 K.2014/10

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ..'ın 37192 ada 1 parsel sayılı taşınmazı aslında bağış olduğu halde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile pay oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafça, taraf muvazaası yapıldığı yönündeki savunmanın yazılı belge ile kanıtlanamadığı, resmi kayıt ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde temlikin muvazaalı olmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.318.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.