Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16192 K.2014/4074

Taraflar arasında birliştirilerek Görülen davada;

Davacı, ... gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dava konusu 1219 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın devrinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; Birleşen dosya davacıları Yunan uyruklu ... ile .... davalılar ... ile ... ve ...aleyhine açtığı davalarda; taşınmazın maliki Yunan uyruklu...'nun yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişler diğer birleşen dosya davacısı Hazine ise Yunanistan ile karşılıklılık ilkesi bulunmadığından Yunan uyruklu kişilerin miras yolu ile taşınmaz edinemeyeceklerini, hükmen adlarına tescil edilen taşınmazın sahte vekaletname kullanılarak tescil ve intikallerin sağlandığını ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davaların ise reddine dair verilen karar Dairece; “ara malikler İbrahim, ... ve ....'ın el ve işbirliği içinde hareket ettikleri, ...'ın iyi niyetli olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; ilk tapu maliki ... ...'nun mirasçıları olduklarını bildiren davacıların ...nin taraf olduğu bir dava ile alınmış veraset ilamı ibraz etmeleri için önel verilmesi, böylece gerçek hak sahibi belirlenip ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile gerçek hak sahipleri adına tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı'' gerkçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Hazine tarafından açılan birleşen davanın kabulüne, diğer birleşen davaların reddine, asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı ...vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevil Kartal'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..

-2-

-KARAR-