Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16317 K.2014/5446

Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, icra takibinin durdurulması ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup; toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile dava konusu 206 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle, davalı ve dava dışı paydaşlar tarafından davacı Kooperatif aleyhine önceden açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/277 esas, 2006/462 karar sayılı kararıyla kabulle sonuçlanıp kararın kesinleşmesi üzerine,

davalının, bu kararın infazı için, Tarsus 1. İcra müdürlüğünün 2008/3975 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ne var ki, davacı Kooperatifin, davalı dışındaki paydaşların payını satın almak suretiyle taşınmazda paydaş hale geldiği, ayrıca, kesinleşen cebri icra ihalesiyle davalının payının mülkiyetinin de Türk Medeni Kanunu'nun 705/2. maddesi gereğince tescilden önce davacı Kooperatife geçtiği;

böylece, anılan karar tarihinde davacı Kooparatif fuzuli şagil durumunda iken, bu taşınmazdan pay satın alarak müşterek malik, davalının payını da icra ihalesinden satın alarak tam malik durumuna geldiği gözetilmek suretiyle mahkemece, davanın kabulüyle, davacı aleyhine verilen Mahkemenin 2004/277 esas, 2006/462 karar sayılı kararının infazının durdurulmasına; bu suretle muarazanın giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.