Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16366 K.2014/1461

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ttarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Çekişme konusu bölüme, davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/397 D.İş sayılı delil tespiti kararının veya bilirkişi raporunun davalıya tebliği tarihi tespit edilerek, bu tarihten sonraki dönem nazara alınarak çekişme konusu 20 (yeni 536 ada 5 parsel) sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazın 2 bloktan oluşan 12 bağımsız bölümü ihtiva ettiği, davacıların B blokta bulunan 1,2,3,4 ve 5 numaralı bağımsız bölümün maliki olan Hüseyin Tunalı’nın bir kısım mirasçıları olduğu da gözetilerek davacıların taşınmazdaki arsa ve miras paylarına göre hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.