Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16494 K.2014/1375

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakanları Necla'nın kayden maliki olduğu 2820 ada 26 parsel 11 numaralı bağımsız bölümün kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kız kardeşlerine satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payına düşen bedelin tahsilini istemiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını, intifa hakkı tanımak amacıyla taşınmazın önce anneleri üzerine tescil edildiğini sonra da kendilerine devredildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tarafların babalarına ait bir başka taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satılmasından elde edilen ve mirasbırakan ile davalı kızların paylarına düşen para ile satın alındığı, mirasbırakanın payına düşen parayı ev alınana kadar ihtiyaçları için sarfettiği, davalıların annelerine intifa hakkı tanıyarak burada oturmasını sağladıkları ve muvazaa iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-