Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16599 K.2013/18544

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, imar parseline vaki el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, davalılara ait binanın imar uygulaması sonucunda davacılar adına kayıtlı imar parseline taşkın hale geldiği, ancak binanın ekonomik ömrünü tamamladığı ve ekonomik değerinin bulunmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, imar işleminin kamusal bir uygulama olması ve kişilerin iradesi dışında gerçekleşmiş bulunması karşısında, davalılara yargılama giderleri yüklenmemesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsizdir.

Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 3, 4 ve 5. bentlerinin hükümden çıkarılmalarına, yerine 3. bent olarak. "Davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve sair giderler olmak üzere toplam 978,30.-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına," şeklinde. 4. bent olarak, "Davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," şeklinde.