Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16607 K.2014/1536

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, maliki olduğu 2161 nolu parsele, davalının kullanımında olan ev ile birçok ağacın tecavüzlü olduğunu yaptırdığı ölçümler neticesinde tespit ettirdiğini, bu hususta davalıya uyarıda bulunduğu halde sonuç alamadığını belirterek davalının vaki elatmasının önlenmesi ile müdahaleli yapıların kal'ine karar verilmesini talebiyle eldeki davayı açmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nın 683. maddesinde belirtilen elatma olgusu haksız bir eylem olup, mülkiyet olgusunu koruyucu bir işleve sahiptir.

Mahallinde yapılan uygulama neticesinde teknik bilirkişilerin; 2161 ile 2268 nolu parsellerin müşterek sınırında bulunan P3 noktası ile parsellerin batı sınırı arasında kalan 54 metre uzunluğundaki kısımda bulunan 8 Adet ağacın 2268 nolu parsele ait olduğu ve bu ağaçların 2161 nolu parsele tecavüzlü olduğu, sınırda kalan evin tecavüzlü kısmının ise sayısallaştırma hata sınırları içerisinde kaldığı ve tecavüzünün olmadığı belirtilmiştir.

O halde, davacının kayden malik olduğu 2161 parsel sayılı taşınmazda 22.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 862,57 m²'lik kısımda davalının tecavüzünün bulunduğu ve bu kısımda tecavüzlü olduğu saptanan 8 adet ağaç yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.