Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16763 K.2014/1451

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 23 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız olarak müdahale ettiğini, davalı aleyhine daha önce açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın kabulle sonuçlandığını, ancak halen müdahalesinin sürdüğünü ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; yargılama aşamasında ve yasal süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı itirazının temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.265.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.