Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16784 K.2014/4563

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 128 ada, 9 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın uzun yıllar tarım yapmak suretiyle kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında keşfen belirlenen ecrimisil üzerinden ıslah talebinde bulunmuştur.

Davalılar, çekişmeli taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir sebepleri olmaksızın tarım yapmak suretiyle kullandıkları saptanmak ve davalıların kiracılık savunmasını kanıtlayamadığı gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde ve bilirkişice bilimsel verilere uygun biçimde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.

.