Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16864 K.2014/214

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, keşfen saptanan dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Gerçekten de, davacı tarafa tanınan kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği sabittir.

Ne var ki, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi; "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." düzenlemesini içermektedir.

Değinilen düzenleme karşısında, eksik harcın tamamlanmaması halinde "davanın açılmamış sayılmasına" değil, "dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmesi gerekeceği açıktır.

Hal böyle olunca, "dosyanın işlemden kaldırılması" yerine "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi doğru değildir.