Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16887 K.2014/210

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğinden, davacının dava dilekçesinde bildirdiği davalı adresine çıkarılan tebligatın "Muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi bilinmiyor" açıklamasıyla iade edildiği; mahkemenin, davalının adresini ya da TC kimlik numarasını bildirmesi için davacıya kesin süreli muhtıra gönderdiği, davacının ise istenen hususları tespit edemediklerini bildirdiği; bunun üzerine mahkemece, davalının tebligata yarar adresinin bildirilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ne var ki, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-b maddesindeki koşulun somut olayda gerçekleştiğini söyleyebilme olanağı yoktur. Nitekim, davacı taraf davalının adresini dava dilekçesinde göstermiş ve böyle bir adresin mevcut olduğu da tespit edilmiş, ancak muhatabının adresten ayrıldığı gerekçesiyle tebligat yapılamamış ve mahkemeye iade edilmiştir.

Böyle bir durumda mahkemece yapılacak iş, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümlerini uygulamak suretiyle tebligat eksikliğini gidermektir.

Hal böyle olunca, öncelikle Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebligat eksikliğinin giderilmesi, ondan sonra davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.