KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/16889 E., 2014/2200 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2014
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden intifa hakkı sahibi bulunduğu ve paydaş olduğu 2775 ada 467 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümü oğlu ve gelini olan davalıların haklı bir neden olmaksızın oturmak suretiyle kullandıklarını, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazda miras bırakan Umra Aran'ın paydaş olduğunu, davacının intifa hakkının murisin ölümü ile sona erdiğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalı ...,cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının intifa hakkı sahibi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/16889, K. 2014/2200, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama