Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16953 K.2014/2230

Taraflar arasında birleştirilerek görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, işlemden kaldırılmasından itibaren bir aylık süre geçtikten sonra yenilenen davada yenileme harcının yatırılmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden.

2010/168 Esas sayılı asıl davada, dosyanın ilk olarak 8.9.2011 tarihinde takipsiz bırakılarak 1086 s. HUMK'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve 3.10.2011 tarihinde yenilendiği; ikinci olarak, 8.1.2013 tarihli celseye davacı vekilinin gelmemesi üzerine 6100 s. HMK'nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 5.4.2013 tarihli dilekçesi ile davanın yenilemesini talep ettiği, birleşen 2010/169 Esas sayılı davada; ilk olarak 17.3.2011 tarihinde HUMK'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılarak 21.3.2011 tarihinde yenilendiği,

ikinci olarak 8.9.2011 tarihinde HUMK'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılarak 3.10.2011 tarihinde yenilendiği, üçüncü olarak asıl dava ile birlikte 8.1.2013 tarihinde HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve 5.4.2013 tarihinde yenilendiği ve yenileme üzerine belirlenen 14.5.2013 tarihli duruşma gününde harcın yatırılmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Üçüncü kez takipsiz bırakılan birleşen dava yönünden 6100 s. HMK'nun 150/6 maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile hükmün bu yönden ONANMASINA, Asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; HMK'nun 150/4 maddesi (HUMK.'nun 409/3.) uyarınca dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Dava, işlemden kaldırıldıktan itibaren bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır ve bu harç yenileyen tarafından ödenir.

./..

Davacı vekili üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunmuş ise de, bir aylık süreyi geçirdiği halde harç yatırmamıştır. Harca tabi davalarda davanın yenilenme tarihi, harcın yatırıldığı tarihtir. Ancak harç nedeniyle yenileme dilekçesinin zamanında verilmediğinin kabulü için, mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelenmesi gerekir. Bu olayda 25.10.1985 gün ve 5-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması gerekir.Bu hususta davacı vekiline herhangi bir süre verilmeden ve mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığı belgelenmeden doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, süresinde verilen yenileme dilekçesi üzerine mahkemeye yatırılması gerekli harç hesap edilip yatırması için davacı vekiline önel verilmesi, verilen sürede harcın ikmal edilmesi halinde kaldığı yerden davaya devam etmek, harcın ikmal edilmemesi halinde ise, Harçlar Kanunun 30 ve HMK'nun 150/4. (HUMK'nun 409/5.) maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, özellikle davanın süresinde yenilendiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.