Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16957 K.2013/17270

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...’ın ölümünden kısa süre önce düzenlenen vekaletname ile davalılardan ... vekil tayin ettiğini, murisin ölümünden sonra vekilin tevhit ve ifraz işlemlerini yaparak 152 ada 5,153 ada 1, 2, 5 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazları muris adına tescil ettirdikten sonra, murise ait payları babası olan ...’’e temlik ettiğini, onunda diğer davalı ...’e devrettiğini, ...in de taşınmazı en son davalılardan ...’a temlik ettiğini, vekilin murisin ölümünden sonra vekalet görevini kötüye kullandığını, akraba olup durumu bilebilecek konumundaki davalılarında iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, 153 ada 5 parselin tapu kaydının iptali ile murisi adına veya kendi payı oranında adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunması nedeniyle davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine Türk Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı ve kabule göre de ölü kişi adına tescil kararı verilmesinin isabetli bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-