Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16991 K.2014/1133

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 31.12.2000 tarihinde davalıdan satın aldığı 2903 ada 22 parsel sayılı taşınmazı, 01.07.2011 tarihinde tahliye ve teslim edeceğine dair taahhütname verdiği halde taahhüdün yerine getirilmediğini ve taşınmazın davalı tarafından haksız yere kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıya ait taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 22 parseldeki fabrika binasını davalının satıştan sonra haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 758.241.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.