Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16993 K.2014/1865

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Mehmet Dağlı'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı, dava konusu 323, 3187, 3188, 3196, 3336, 4196 ve 4204 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı M... A.i oğlu A. A.'ye ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş Dairece "yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına 05.06.1981 tarihinde “Mehmet Aleyşioğlu Ali’den Suriye uyruklu Hıdır kızı Emine’ye intikal edecek paya 1062 sayılı Yasaya göre el konulmuştur” şerhi bulunmaktadır.

Ayrıca, 323 parsel sayılı taşınmazda Mehmet Aliş oğlu Ali hissesinde 18.12.1952 tarih 2663 yevmiye numarası ile, 3336 parsel sayılı taşınmazın geldisi 300 parsel sayılı taşınmazda M. A. oğlu Ali Bakiye hissesinde 05.04.1952 tarih 1226 yevmiye ile, 3187, 3188 ve 3196 parsel sayılı taşınmazların geldisi 299 parsel sayılı taşınmazda M.. A. oğlu Ali hissesinde 19.10.1972 tarih 4752 yevmiye ile tapu işlemleri yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu işlemlere ilişkin kayıt ve belgeler getirtilerek işlemlerin kimler tarafından yapıldığı araştırılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, yukarıda açıklanan işlemlere ilişkin belge ve kayıtlar da getirtilmek suretiyle tapu kayıtlarında “Mehmet oğlu A.B. veresesi” “M..

A..oğlu Ali”, “A..B.. veresesi M...A..” olarak yazılı kayıt malikinin davacının murisi “Mehmet ve Irkiye’den olma M.. oğlu Ali” olup olmadığını bu belgeler ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurmak suretiyle kesin olarak saptamak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki 05.06.1981 tarihli şerhin de dayanakları araştırılarak dava konusu taşınmazlara 1062 sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından el konulup konulmadığını belirlemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. ./..

Bilindiği gibi bozma ilamına uyulmakla tarafların yararına usulü kazanılmış hak oluşturacağı kuşkusuzdur.

Mahkemece, bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur.

Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazlara 1062 sayılı Yasa gereğince Hazine tarafından el konulup konulmadığı araştırılmamıştır.

Hal böyle olunca; mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; Tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Mahkemece, Mehmet Aleyşi oğlu Ali Aleyşi'nin nüfus kaydı getirtilmeden, nüfus kaydının fotokopileri ile yetinilmesi ve tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesi de doğru değildir.