Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17125 K.2014/2180

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 192 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3, 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin davacı Hasan'a, 2, 4, 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin de davalı Bayram'a ait olduğu, davanın kat irtifakı kurulu olmayan ve çatıya yapılan kaçak yapıyla ilgili olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa 2814 sayılı kanun ile eklenen 1.maddeye göre (değeri ne olursa olsun) bu kanunun uygulamasından doğan her türlü uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı hükmü karşısında davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru değildir.