KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/173 E., 2013/2353 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2013
- Davacılar
- ... VD.
- Davalılar
- ... VD.
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 610 ada 11 parsel sayılı taşınmaza, mevcut işyerlerinden birini davalı ...'in 21.1.2003 tarihinden, diğer dükkanı ise davalı ...'in 01.11.2007 tarihinden itibaren kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., ticari vekilliğini yaptığı dava dışı.....tarafından dava konusu işyerinin kiralandığını ve kira bedellerinin de anılan şirket tarafından ödendiğini, taşınmazda dava dışı kişiyle yapılan kira kontratları gereğince kiracı sıfatıyla bulunduğunu belirterek, hem husumet yönünden hem de esastan davanın reddini savunmuş; diğer davalı ...; dava konusu taşınmazda dava dışı paydaş ile yaptığı kira sözleşmesi gereğince pastane işletmeciliği yaptığını, diğer maliklerin varlığını bilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
....
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/173, K. 2013/2353, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama