KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/1756 E., 2013/16951 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan (anneleri) ...'in 458, 609, 676, 465 ve 478 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ...
Noterliğince düzenlenen satım vaadi sözleşmesi ile kardeşi ve aynı zamanda davalıların murisi olan ...'a sattığını, taşınmaz paylarının tescili isteği ile aleyhine açılan davayı da kabul ederek paylarının hükmen kardeşi adına tescilini sağladığını, görünürde işlemler bu şekilde yapılmış ise de gerçekte murisin paylarını kardeşine bağışladığını, yöredeki sosyal baskı ve mal varlığının baba evinde kalması amacıyla bu şekilde muvazaalı işlemlerin sıklıkla yapıldığını, satış vaadine konu 458, 609 ve 676 parsellerin sonradan ifraz edildiğini, ifraz parsellerinden bir kısmının üçüncü kişilere satıldığını,
bir kısmının da kamulaştırıldığını ileri sürerek, 163 ada 3 parsel, 163 ada 6 parsel, 1537 parsel, 338 ada 1, 2, 3, 4, 7 ve 8 parseller, 465 parsel ile 478 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, üçüncü kişilere satılan ya da kamulaştırılan paylar bakımından da tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., iddanın gerçek dışı olduğunu,dava konusu payların murisi adına hükmen tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/1756, K. 2013/16951, 29 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama