Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17615 K.2014/3532

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava,paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; dava konusu 288 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalı ile dava dışı İsmail adına paylı olarak kayıtlı olduğu, taşınmazın paydaşlar arasında eylemli olarak taksim edildiği,yapılan keşif sonucu davalının,davacının kullanımına bırakılan krokide D1 harfi ile gösterilen 1800 m2 ve E harfi ile gösterilen 5.000 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünde bulunan fıstık ağaçlarındaki ürünü toplamak suretiyle elattığı, yargılama sırasında yapılan keşifte dinlenen davacı tanık beyanlarına göre tecavüzün sona erdiği,bu durumda,

davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi, elatmanın önlenmesi davalarında verilen ve kesinleşen karar hükümden sonraki döneme etkili olmayacağından karardan sonra yeniden elatma olduğu takdirde yeni bir dava açma hakkı bulunduğu da gözetilerek davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.