Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1783 K.2013/6799

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 123

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu 9 adet taşınmazdaki paylarını 15.6.1988 tarihli resmi senetle paydaş olan dava dışı İ. Y.a satış suretiyle temlik ettiği ve İ.ın tam malik olduğu, ondanda 21.7.1988 tarihinde 1300, 1301, 1302 ve 1564 parsellerin davalı S., 1304 parselin diğer davalı A.’ye satış yolu ile tapuda devredildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece; 1055, 1298, 1299 ve 1306 parsel sayılı taşınmazlar için HMK nun 123/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, diğer parseller yönünden temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir,reddine

Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Miras bırakanın 15.6.1988 tarihli resmi akitle çekişmeye konu taşınmazlarda ara malik İ.a pay temlik ettiği görülmektedir.

O halde, mahkemece kabul edilen taşınmazlar bakımından miras bırakanın temlik ettiği pay üzerinden karar verilmesi gerekirken, muris ile ilgisi olmayan ve üçüncü kişiden alınan paylarında kabul kapsamına alınması doğru değildir.