Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18067 K.2014/4114

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, malik olduğu dava konusu 406 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapıldığını görmesi üzerine yaptığı araştırmada taşınmazın 15.01.2007 tarihinde isim ve soyismi aynı olan ... mirasçıları adına intikalinin yapıldığını öğrendiğini, bu kişinin baba adı, ana adı ve doğum tarihi farklı olduğu gibi taşınmazlarının da Kornapa köyünde olduğunu, mirasçıların kötüniyetli olarak taşınmazı kendi adlarına geçirdiklerini ve ...'in öldüğü gün taşınmazı düşük bir bedelle inşaatı yapan ...'a sattıklarını, tescillerin yolsuz olduğunu ve davalıların malik sayılamayacağını, ...'ın da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek taşınmazın adına tescili olmadığı taktirde 35.000.00-TL'nin davalılardan tahsilini istemiş, aşamada ıslah suretiyle tazminat isteğini 42.350.00-TL'na yükseltmiştir.

Bir kısım davalılar ile dahili davalı ve ihbar olunan tapu memurları, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 1921 doğumlu ... mirasçıları adına yapılan tescilin yolsuz olduğu ancak son malik ...'ın taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiği gerekçesiyle ... yönünden davanın reddine, 42.350.00-TL tazminatın ... mirasçıları ve Hazine'den müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalı ve ihbar olunanlar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davaya ihbar olunan ... ve ... hükmü temyiz etmiş iseler de taraf sıfatı bulunmayan bu kişilerin temyiz talep hakları olmadığı gibi temyiz isteminin de süresinde olmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin Reddine,