Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18108 K.2014/4747

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar; kayden dava dışı kişilerle paylı mülkiyet üzere malik oldukları 495 ada 51 parsel sayılı taşınmazda bulunan yarım haldeki inşaatın tamamlanması için davalılardan ... ile anlaşma yaptıklarını, inşaatla ilgili idari işlemlerin takip edilebilmesi amacıyla ...'a 05.10.2007 tarihinde vekalet verdiklerini, 09.07.2008 tarihinde ...'a ek vekalet verilmesi bahanesiyle götürüldükleri noterde taraflarından satış yetkisi içerecek şekilde diğer davalı ... adına vekaletname alındığını, hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılmak suretiyle iradeleri dışında 23.02.2009 tarihinde ... adına devir işlemi gerçekleştirildiğini,

tapuda satış gibi gösterilerek temlik yapılmış ise de satış bedeli ödenmediğini, temlik işlemi nedeniyle zararlandırıldıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılardan ...; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...; duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

Mahkemece; davacıların hile iddialarının ceza dosyasında kabul görmediği, noterde resmi şekilde düzenlenen vekalet ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin sahteliği kanıtlanmadıkça geçerli oldukları, soyut bilgi ve tecrübe eksikliğinin inandırıcı bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki yarım kalmış inşaat sebebiyle pek çok hukuki ilişkiye taraf olan davacıların vekalet ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin içeriğini bilmeden imzaladıkları yönündeki iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-