Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18580 K.2015/4148

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 5496 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17346 Esas sayılı takip dosyasında gerçekleştirilen ihale ile satın aldığını, ancak davalının aynı yerin birinci katında bulanan ve kendisine ait bağımsız bölümün eklentisi niteliğinde olan meskeni boşaltmayarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek diğer isteklerinin yanında davalının kullandığı bölümün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespit ve tesciline, bu mümkün olmaz ise arsa payı kaybı nedeni ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı; evveliyatı babasına ait dava konusu parsel üzerinde 4 tane daire bulunduğunu, kat irtifakı kurulduğu sırada oturduğu bölüm ile altındaki bölümün dikkate alınmadığını, kullandığı bölümün eklenti olmadığını, bu kısmı babasının kendisine bağışladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; '' Somut olayda; kat irtifakı kurulu çekişme konusu taşınmazda davacı ile dava dışı .....................'in kayıt maliki oldukları, davalının mülkiyetten ya da sözleşmeden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın çekişmeli yeri kullanarak müdahale ettiği tartışmasızdır. Hal böyle olunca; davacının elatma isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davacının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ................ geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ................ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-