Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18610 K.2014/5492

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı, davalılar A.. G.. ve M.. B.. vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..r'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, mirasbırakan H. D.'ın çekişme konusu 260, 263 ve 550 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını aracı kullanmak ve diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı Ali'ye intikal ettirdiği gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalılar Ali ve Mustafa'nın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalılar Ali ve Mustafa'nın sair temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarına gelince;

Davalı Mustafa, muvazaalı işleme aracılık ettiğinden dava açılmasına sebebiyet vermiş olup, dava da kabul edildiğine göre davalı Mustafa lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olduğundan, davacının miras payının 22.687,5-TL olduğu gözetilmeksizin taşınmazların tamamının değeri üzerinden davacı lehine fazla vekalet ücretine ve noksan karar-ilam harcına hükmedilmesi isabetsizdir.