Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18630 K.2014/6636

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.06.2012 gün ve 2012/72 esas 2012/360 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 16.05.2013 gün ve 16911-7866 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ve bedelin tazmini isteklerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalıların temyizi üzerine Dairece; miras bırakan ... tarafından oğlu Hayrettin'e doğrudan veya aracı kişiler kullanılarak tapuda satış gibi göstermek suretiyle gerçekleştirilen temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle çekişmeye konu 2390 ada, 1 ila 13, 191 ada, 2 ve 10, 192 ada, 1,2,3 ve 7 ve 1016 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davacıların miras payı oranında iptal ve tescile,

3. kişilere devredilen 191 ada, 1,3,4,5,6,7,8 ve 9, 192 ada, 4,5,6 ve 8, 193 ada, 1,2,3 ve 4, 194 ada, 1,2,3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar bakımından miras paylarına isabet eden değerlerin tahsiline karar verilmiş olmasında, öteyandan davalılarla ilgisi bulunmayan 259 ada 5 parsel yönünden davanın husumet nedeniyle, mirasırakan tarafından bedeli ödenerek 3. kişilerden satın alma yoluyla edinilen 260 ada, 7 ve 8, 2389, 387, 259 ada, 2,6,7,8,9,10, ve 11 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak her davanın açıldığı tarihteki koşullara bağlı olduğu,

asıl davanın davacı ... tarafından 19/10/2004 tarihinde, birleşen davanın ise davacı ... tarafından 12/08/2004 tarihinde açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verilirken ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/12/2008 tarihli, 2008/1523 Esas, 2008/1391 karar sayılı mirasçılık belgesinin hükme esas alındığı, hükme esas alının mirasçılık belgesinde; mirasbırakan ...'in 19/01/2004 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ..., ..., oğlu ...'den olma ... ve ...'i bıraktığı, eşi ...'nin 2008 tarihinde öldüğü, başka bir ifadeyle eşi ...'nin dava açıldığı tarihte sağ olduğu dolayısıyla dava açıldığı tarihte eşi ... ¼ oranında mirasçı olduğu halde yargılama sırasında öldüğü gözardı edilerek 2008 tarihli mirasçılık belgesinin hükme esas alınmasının doğru olmadığı,

dolayısıyla dava açıldığı tarih itibariyle dava konusu edilmeyen mirasçı ...'in de payını kapsar şekilde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin, 31/12/2008 tarih, 2008/1523 Esas, 2008/1391 Karar sayılı mirasçılık belgesine dayanarak hüküm kurulmuş olmasının isabetli olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına karşı davacılar ve davalılar tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak her davanın açıldığı koşullara göre karara bağlaması gerektiğinde kuşku yoktur.

Ancak, Dairenin 10/04/2012 tarih, 2011/14366 Esas, 2012/4186 Karar sayılı ilamında da ".. davacıların davalarını payları oranında açtıkları, isteğin mahkemece yargılama sırasında ölen annenin de payına sirayet ettirilmiş olmasının doğru olmadığı " gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuş ise de usul ekonomisi gözetildiğinde yargılama sırasında ölen mirasbırakan ...'in eşi ...'in payını da kapsar şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığını söyleyebilme olanağı yoktur. Nitekim aynı taşınmazlar hakkında açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/117 Esas, 2010/306 Karar sayılı kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 10/04/2012 tarih, 2011/14366 Esas, 2012/4186 Karar sayılı ilamında da bu hususun benimsendiği görülmektedir.