Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18658 K.2014/4408

Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davacılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 139, 140 ve 1694 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ... tarafından 16.11.2001 tarihli akitle davalı ...'a, 670 sayılı parselin 1/2 payı ile 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının yine mirasbırakan tarafından 23.11.2001 tarihli akitle davalı gelini ...'a temlikinin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA.

Davacıların ve davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Her ne kadar davada tüm davacılar aynı vekille temsil edilmiş ve başlangıçta tek bir harç alınmışsa da gerek davacılar, gerekse davalılar arasında yasadan doğan bir zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp her iki taraf kendi aralarında ihtiyari dava arkadaşı olduklarından, bu durumda dava dilekçesinde bildirilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden, her bir davalıya temlik edilen taşınmaz değeri oranlanmak suretiyle her bir davacının lehine, miras payı nispetinde nispi tarifeye göre ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davacı yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Öte yandan, her bir davalının kendisine yapılan temlik miktarı ile sınırlı olarak ve bu miktar üzerinden ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde toplu olarak hesap yapılmış olması da isabetsizdir.