Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1891 K.2013/7276

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları...'in, babasından kalan taşınmazların intikal işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla vekil tayin ettiği kardeşi İbrahim'in vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 4, 101 ve 143 sayılı parsellerdeki paylarını diğer kardeşi İsmail'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın borçlarını ödediklerini ve düğün masraflarını karşıladıklarını, öte yandan kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Dava dışı kişi adına kayıtlı olması nedeniyle 4 nolu parsel hakkındaki davanın husumet nedeniyle, diğer parseller hakkındaki davanın da kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen karar, Dairece; “...2005/379 esas sayılı dava ile eldeki davanın hukuki sebeplerinin farklı olduğu, o davada dava muris muvazaası olarak nitelenmiş olup, eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin olduğu, o halde kesin hüküm koşullarının varlığından söz edilemeyeceği gibi, davada terditli olarak tazminat da istendiğine göre husumette bir yanılgıdan da söz etme olanağının bulunmadığı,

hal böyle olunca, işin esasına girilerek tarafların tüm delillerinin toplanması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davalıların vekalet görevini kötüye kullanmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.