Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18968 K.2014/5157

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmaz üzernide bulunan ağaçların kime ait olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aidiyetin tespiti isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine toplanan delillere; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ağaçların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Tüm deliller ve yapılan keşif sonucu düzenlenen 08.01.2003 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokiden davalının davacının taşınmazına bir tecavüzünün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de kabul ret oranına göre taraflara yüklenmesi gerekirken farklı düşünce ve yazılı gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.