Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19180 K.2014/6270

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları ..parsel sayılı taşınmaza davalının çit çekerek tek başına kullandığını, kullanmalarına izin verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve çitin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı yıllardır kullandığını, davacıların buna itiraz etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların taşınmazda kullandıkları bir bölümün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma sonucu, çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazın davacılar, davalı ve dava dışı kişiler adına elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı olduğu, taşınmazın tümünün davalı tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulune karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, çekişmeli taşınmazda taraflar paydaş olduğuna göre, davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, mutlak olarak elatmanın önlenmesine hükmedilmesi doğru değildir.