Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19246 K.2014/5949

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları ...'ın maliki olduğu 14 adet (217, 267, 409, 444, 562, 1041, 1104, 1180, 1294, 1303, 1331, 1552, 1715, 1781 parsel sayılı) taşınmazdan 13 adetinin tamamını 1715 parselin ise ½ hissesini uhdesinde bırakarak diğer ½ payını oğlu olan davalı ...'e; ...'in de asker arkadaşı olan dava dışı ...'e ;...'ın da 12 adet (217, 267, 409, 562, 1041, 1104, 1180, 1294, 1303, 1552, 1715, 1781 parsel sayılı) taşınmazı vekil olan davalı ... aracılığı ile murisin gelini (davalı ...'in eşi) olan diğer davalı ...'ye;

...'ın 2 adet (444 ve 1331 parsel sayılı) taşınmazı ise davalı ...'e satış aktiyle devrettiğini,yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler;yargılama sırasında ise davalarını geri almışlardır.

Davalılar, davacı ... ve diğer varislerden ... tarafından ... hakkında dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/267 Esasına kayıtlı tenkis davası açıldığını ve mahkemenin 01.07.1983 tarih 1983/175 Karar sayılı ilamı ile herbir davacı için 99.166.50 TL tenkis alacağına hükmedildiğini,bilahare 17.10.1983 tarihli anlaşma senedi başlıklı belgeye istinaden tüm mirasçıların dava konusu taşınmazlardaki miras hisselerinin karşılığını para olarak aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar;davanın geri alınmasına ise muvafakat etmemişlerdir.

Mahkemece, davacı ...'in tenkis davası neticesinde saklı payına düşen hissesini aldığı ve diğer davacılar ...'in miras bırakanları olan Ahmet'in de hissesini para karşılığı olarak aldığı dolayısıyla davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-