Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19312 K.2014/110

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1453 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların bir kısmına davalı ... tarafından yol yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ,iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 373.14.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.